"Единство, - возвестил оракул наших дней, - Быть может спаяно железом лишь и кровью..." Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней. (c)
Да-да, мне опять надоело слушать и читать всякую чушь на эту тему.))) Если раньше злило, то теперь - просто смешно до колик в животе.)))))
читать дальше1. Инквизиция была в средневековье.
Инквизиция начиналась в средневековье. А расцвета своего достигла в прославляемую гуманистами эпоху Возрождения и благополучно процветала в период, называемый отечественными историками Новым Временем. Сожжения ведьм на кострах происходили во времена Вольтера и Дидро, в эпоху "просвещения" (конец 18 века). А последнее сожжение на костре еретика (еврея) по приговору "суда веры" состоялось в 1826 году (В это время Пушкин писал "Евгения Онегина"...)
(Вообще-то по периодам делится:
1. Средневековая (с начала XIII века), работала под руководством епископов, боролись с ересями и колдовством (Тут не надо строить из себя дурачков, под колдовством понималось не невинное гадание по руке или на картах, а совсем другие вещи). Занимались ею в основном доминиканцы и францисканцы как более образованные и получившие на это мандат Папы.
2. Испанская (примерно с 1480 года по 1835) подчинялась непосредственно королю Испании(!!).
3. Римская (Santo Ufficio), основана в середине XVI века для борьбы с Реформацией и ересями, существует до сих пор под названием Конгрегация Вероучения.
И ещё интересный факт:
Право вести епископам следствие по ересям было дано еще Феодосием, первые гонения еретиков и язычников на государственном уровне были начаты Юстинианом-хотя он преследовал вполне меркантильные интересы-разграбить арианские и языческие храмы и конфисковать состояния знати, большинство которой были ариане. в ходе его дел сильно постродали и христиане. Как пишет Евсевий Кесарийский Юстиниан всеми силами подминал Церковь под себя фактически лишив её самостоятельности.
Ясно, уважаемые, что не надо путать церковные дела с государственными. А государству (любому) всегда хотелось поставить Церковь себе на службу. Собственно, Петру I с Православной такое удалось в полной мере.)
2. Инквизиция - именно и только инквизиция занималась охотой на ведьм.
Неправда. Ведьмовство никогда не считалось почтенным занятием. До 16 века это преступление находилось в ведении светских судов. А после Реформации, когда в Германии никакой инквизиции и быть не могло - костры, на которых сжигали ведьм, полыхали не с меньшей силой, чем в католической Испании. В 1589 г. по постановлению епархиального суда г. Кведлинбург в ходе одной казни были сожжены заживо 133 человека. В то время Саксония была территорией, отколовшейся в ходе Реформации от католического лагеря. Так что люди эти погибли отнюдь не по вине инквизиции. Ну и вспомним, наконец, печально знаменитый Салемский процесс. Дело происходило в Америке, где никакой инквизиции вообще никогда не было.
3. Инквизиторы пытали несчастных узников с нечеловеческой жестокостью.
Конечно, нам описания орудий пыток кажутся чудовищными. Но напрасно эти вещи ассоциируются у нас только и именно с инквизицией. Вряд ли инквизиторы выдумали хотя бы одну пытку - все это существовало задолго до образования инквизиции. Применение пыток в ходе судебного следствия было нормальной и обычной практикой того времени. Вопреки распространенным представлениям, у инквизиции достаточно редко были свои тюрьмы, палачи и застенки. Обычно инквизиторы пользовались услугами местных "муниципальных" или сеньорских тюремщиков и палачей и вряд ли последние для отцов-инквизиторов старались больше, чем для светских судей.
(Современные морально-этические нормы все-таки, по всей видимости, являются продуктом определенной нравственной эволюции, которая, к слову сказать, испытала на себе огромное влияние христианства. Т.н. казуистическое право, которое может меняться в соответствии с морально-духовным развитием человечества в определённую историческую эпоху. Для средневекового человека применение пыток в судопроизводстве - дело вполне обыденное. Это никого не шокировало и не являлось чем-то ужасным. Пытки при допросах применялись и в Московском царстве, и в странах исламского мира, и в Индии, и в Китае - везде. Суровые времена - суровые нравы. Религиозное инакомыслие так же везде преследовалось, инквизиция была еще достаточно гуманной для своего времени.)
4. От рук инквизиции погибло неимоверное количество человек.
Бывает просто ложь, наглая ложь и статистика. Приведенная в некоторых атеистических книжках "статистика" жертв инквизиции выглядит впечатляюще. Пока не сравнивать эти цифры с другими. Количество казнимых по инквизиционным приговорам было на порядок меньше, чем казнимых по приговорам светских судов. А, к примеру, количество людей, за несколько лет павших жертвами "революционного террора" во время Французской революции превышает количество жертв французской инквизиции за все время ее существования. ( Здесь же попутно стоит припомнить жертвы концентрационных лагерей во время Второй Мировой войны, количество подобных жертв вообще превышает количество жертв ВСЕЙ инквизиции вместе взятой за всё время её существования. И не надо мне тут говорить, что де это разные вещи, что инквизиция, такая-сякая, с именем Бога на устах и бла-бла. Если кто не в курсе, то в каждом немецком бункере на стене при входе с внутренней стороны было выбито “Gott mit uns”, что означает «С нами Бог». Делайте выводы.). Это не то, чтобы оправдание инквизиции, но все познается в сравнении... (И кстати, да чего там французский террор. Вспомним только походы железнобоких Кромвеля - после коих население Ирландии сократилось почти вдвое, из жителей Дублина выжило всего что-то около 3-х тыс., а на острове не уцелело ни одного католического храма - и всё по закону.)
(Тут стоит добавить ещё вот что, жертвы, к примеру, испанской инквизиции преувеличены, не падайте, это уже выяснили историки, в сотни раз. Напомню, раньше ей приписывалось количество жертв в размере чуть ли не миллиона. В действительности, за всю историю существования по приговору инквизиторских судов было казнено 3-4 тыс. человек. Как говорится, почувствуй разницу. Такое заблуждение обусловлено тем, что после реформации (кажется, 1586 год), при возникновении протестантских церквей, последним срочно был нужен идеологический враг, вот и авторы от души постарались; потом свой вклад внесли атеистические авторы, преимущественно «советского» происхождения. Смею так же напомнить – не надо думать, что казнила инквизиция людей просто вот так от нечего делать, типа «стрельнуло в голову». Вгонение толп народа в ереси оканчивалось очень плохо, если Церковь не успевала вмешаться (да-да, были и такие случаи). Если желаете знать, как «плохо» - не ходите далеко, посмотрите на современный мир и увидите, до чего людей доводят разного рода секты, искажающие до неузнаваемости учение традиционных религий.)
5. Все, кто имел несчастье обратить на себя внимание инквизиторов, кончали жизнь на костре.
Нет. Самым распространенным приговорами инквизиционного трибунала были: а) публичное раскаяние и обязательное участие в мессе; б) изгнание и конфискация имущества. Смертная казнь применялась только в крайних случаях, обычно к проповедникам ересей, которые упорствовали в своих заблуждениях.
6. "Молот Ведьм" - это книга, в которой с чувством и смаком описаны ужасные пытки и казни, которые инквизиторам следовало применять к несчастным жертвам.
Эта байка пошла с легкой руки братьев Стругацких. На самом деле книга эта посвящена в основном теологическим и правовым аспектам работы инквизитора. Пытки там конечно упоминаются, поскольку они были неотъемлемой частью следственного процесса, но никаких сладострастных подробных описаний процесса пыток вы там не найдете.
(В общем, книга скорее попытка систематизировать всё, что думали о ведьмах. Кстати, популяризировали книгу, как ни странно, уже в наше время. В своё время она была просто своего рода «правовой энциклопедией» для инквизиторов, и уж никак не сводом правил, обязательных к применению.)
7. Инквизиторы сжигали грешников на кострах, чтобы спасти их души.
Сама по себе казнь душу казнимого никоим образом не спасает, даже с точки зрения инквизитора. Да, практика инквизиционных судов имела целью "раскаяние через устрашение", но собственно казнь применялась обычно к нераскаянным еретикам или повторно впавшим в ересь и была не более чем наказанием.
(Не забывайте, что для сожжения на костре преступник передавался светскому суду, т.е. в случае нераскаяния еретика, когда Церковь уже, скажем так, не могла предоставить защиту).
8. Инквизиция преследовала ученых и устраивала гонения на науку.
Нет. Инквизиция благополучно существовала бок о бок с университетами. Жупел антирелигиозной пропаганды Джордано Бруно был казнен вовсе не за занятия наукой. Потому что наукой в строгом смысле слова он практически не занимался. Строго говоря, он был скорее не ученым, а оккультистом. Вряд ли учение о переселении душ можно назвать научной теорией. Подобные рассуждения, в сочетании с церковным саном (да, Бруно сам был монахом доминиканского ордена) и некоторыми другими обстоятельствами, сложившимися неблагоприятно для него, и привели к столь трагическому концу. Кстати именно после процесса Джордано Бруно инквизиторы стали с подозрением относиться к теории Коперника - уж больно хорошо Бруно увязал ее с разнообразным антирелигиозным оккультизмом. Самого Коперника, напомню, никто на костер не тащил и отрекаться от своей теории не заставлял. Так что, кроме Галилея, ни одного другого примера преследования ученых за научные открытия и теории мне не известно. (Напомню, что Галлилей пострадал не столько из-за научных воззрений, - собственно из-за чисто научных воззрений он и не пострадал, - сколько из-за трений по поводу того включать или не включать статью Урбана в свою книгу, да и "заточение"на загородной вилле Урбана (где Гагилей мог свободно продолжать свои научные изыскания) – безусловно "ужжжааасающее" наказание.)
9. Учение о том, что земля плоская и не вертится, было религиозной доктриной и думать иначе считалось грехом.
Нет. Автор геоцентрической космогонии Птолемей, (в отличие от вышеупомянутого Джордано Бруно) был ученым. Например, его исследования в области геометрии сферы актуальны до сих пор и несколько теорем из плоской и сферической геометрии и сейчас носит его имя. Космогония Птолемея была научной теорией своего времени. Да, она получила широкое распространение и стала общепринятой. Но вовсе не потому, что опиралась на какие-то религиозные доктрины. Если кто не знает - в Библии ни слова не сказано ни о форме земли, ни о траекториях движения планет.
10. Автор данной статьи считает, что инквизиция - это хорошо.
Нет. Инквизиция - это плохо. Это очень плохо. Это даже гораздо хуже, чем вам кажется. Я считаю инквизицию одной из самых мрачных и постыдных страниц не только в истории Европы, но и в истории человечества вообще. Причины такого моего отношения нуждаются в более детальном и развернутом объяснении, которое я надеюсь дать в следующей статье, посвященной этому вопросу.
(Определённо - самый интересный миф ))) )
Пока автор этой статьи ничего не написал. Будем ждать. Кстати, я тоже не считаю, что инквизиция – это хорошо. Однако, не разделяю мнение автора о том, что инквизиция – это ОЧЕНЬ плохо. Были, есть и, увы, будут вещи гораздо хуже, и, господа, Церковь тут совершенно не причём. Если взглянуть на ситуацию в целом, это нам, с позиции НАШЕГО века кажется, что пытки и пр. это сущий кошмар, как уже было сказано выше в самих мифах, для средневекового, и, чего уж тут таить, для человека эпохи возрождения понятие «пытка» при судебном процессе не шокировало ВООБЩЕ никого. Но хочу сказать одно. В любом государстве, в любое время существовали подобные инстанции, и не так уж важно, религиозные они были или нет. К тому же, вам инквизиция никогда не напоминала политическую правовую машину СССР 30-х годов, в которую «затянуло» огромное количество невиновных людей? Мне вот напоминает. А машина-то атеистическая была… Впрочем, насчёт «самых мрачных и постыдных страниц в истории» автор, на мой взгляд, несколько преувеличил. Как я уже говорила – в любое время было своё. Инквизиция, вопреки многим антихристианским суждениям, выросла не на пустом месте и вовсе не с целью контроля над массами. Плюс ко всему любое подобное историческое действие нужно рассматривать ТОЛЬКО в контексте своего времени, а не с позиции нашего века. И последнее – читая подробно об инквизиции всё больше задумываешься над тем, а где бы оказалась ныне Европа, если б не такие «драконовские меры». Можете со мной не соглашаться, однако судить об истории можно исключительно непредвзято.
Ну, а если в понимании многочисленной (даже очень многочисленной аудитории) аудитории (преимущественно языческого вероисповедания) инквизиция – это пытки, насилие, «душиловка правды жизни» и т.п., то это исключительно в понимании данной аудитории. Слово «инквизиция» уже занято. Поэтому корректнее было бы назвать то, что именно подразумевается, другим словом - "пыткизиция", например.
А о том, что уже называется инквизицией, почитать книжки историков. Неплохой краткий анализ есть у Ле Гоффа в "Святом Людовике" (при этом Ле Гоффа не заподозрить в особой любви к Церкви).
PS Поймите меня правильно. Инквизицию я НЕ оправдываю, но и сваливать на неё все смертные грехи человечества тоже не нужно. О, времена, о, нравы, как говорится… Церкви не среди святош действовать приходится.
Посему, дорогие язычники, если ещё хоть раз ткнёте мне инквизицией, я буду тыкать в вас историей. Нет, я не считаю вас идиотами и тупицами, но и представать в моих глазах безграмотными и ограниченными людьми тоже не надо.
Спасибо за внимание))
Использована информация с:
forum.catholiconline.ru (там не только католики, так что нечего меня в предвзятости обвинять)
www.ateismy.net/content/spravochnik...inkvizici... (отсюда взяты все мифы, которые были немного доработаны мною).
forum.dominic.ua/index.php?showtopic=23 (вопросы о доминиканском ордене и его духовности. Так же очень много фактов об инквизиции, взятых из исторических источников).
Последний совет – господа, старайтесь читать НОРМАЛЬНУЮ историю, а не псевдоисторию из стиля “readers Digest”.
Десять мифов об инквизиции. (автор оригинала - Gremlin, ссылка на первоисточник внизу прилагается)
читать дальше1. Инквизиция была в средневековье.
Инквизиция начиналась в средневековье. А расцвета своего достигла в прославляемую гуманистами эпоху Возрождения и благополучно процветала в период, называемый отечественными историками Новым Временем. Сожжения ведьм на кострах происходили во времена Вольтера и Дидро, в эпоху "просвещения" (конец 18 века). А последнее сожжение на костре еретика (еврея) по приговору "суда веры" состоялось в 1826 году (В это время Пушкин писал "Евгения Онегина"...)
(Вообще-то по периодам делится:
1. Средневековая (с начала XIII века), работала под руководством епископов, боролись с ересями и колдовством (Тут не надо строить из себя дурачков, под колдовством понималось не невинное гадание по руке или на картах, а совсем другие вещи). Занимались ею в основном доминиканцы и францисканцы как более образованные и получившие на это мандат Папы.
2. Испанская (примерно с 1480 года по 1835) подчинялась непосредственно королю Испании(!!).
3. Римская (Santo Ufficio), основана в середине XVI века для борьбы с Реформацией и ересями, существует до сих пор под названием Конгрегация Вероучения.
И ещё интересный факт:
Право вести епископам следствие по ересям было дано еще Феодосием, первые гонения еретиков и язычников на государственном уровне были начаты Юстинианом-хотя он преследовал вполне меркантильные интересы-разграбить арианские и языческие храмы и конфисковать состояния знати, большинство которой были ариане. в ходе его дел сильно постродали и христиане. Как пишет Евсевий Кесарийский Юстиниан всеми силами подминал Церковь под себя фактически лишив её самостоятельности.
Ясно, уважаемые, что не надо путать церковные дела с государственными. А государству (любому) всегда хотелось поставить Церковь себе на службу. Собственно, Петру I с Православной такое удалось в полной мере.)
2. Инквизиция - именно и только инквизиция занималась охотой на ведьм.
Неправда. Ведьмовство никогда не считалось почтенным занятием. До 16 века это преступление находилось в ведении светских судов. А после Реформации, когда в Германии никакой инквизиции и быть не могло - костры, на которых сжигали ведьм, полыхали не с меньшей силой, чем в католической Испании. В 1589 г. по постановлению епархиального суда г. Кведлинбург в ходе одной казни были сожжены заживо 133 человека. В то время Саксония была территорией, отколовшейся в ходе Реформации от католического лагеря. Так что люди эти погибли отнюдь не по вине инквизиции. Ну и вспомним, наконец, печально знаменитый Салемский процесс. Дело происходило в Америке, где никакой инквизиции вообще никогда не было.
3. Инквизиторы пытали несчастных узников с нечеловеческой жестокостью.
Конечно, нам описания орудий пыток кажутся чудовищными. Но напрасно эти вещи ассоциируются у нас только и именно с инквизицией. Вряд ли инквизиторы выдумали хотя бы одну пытку - все это существовало задолго до образования инквизиции. Применение пыток в ходе судебного следствия было нормальной и обычной практикой того времени. Вопреки распространенным представлениям, у инквизиции достаточно редко были свои тюрьмы, палачи и застенки. Обычно инквизиторы пользовались услугами местных "муниципальных" или сеньорских тюремщиков и палачей и вряд ли последние для отцов-инквизиторов старались больше, чем для светских судей.
(Современные морально-этические нормы все-таки, по всей видимости, являются продуктом определенной нравственной эволюции, которая, к слову сказать, испытала на себе огромное влияние христианства. Т.н. казуистическое право, которое может меняться в соответствии с морально-духовным развитием человечества в определённую историческую эпоху. Для средневекового человека применение пыток в судопроизводстве - дело вполне обыденное. Это никого не шокировало и не являлось чем-то ужасным. Пытки при допросах применялись и в Московском царстве, и в странах исламского мира, и в Индии, и в Китае - везде. Суровые времена - суровые нравы. Религиозное инакомыслие так же везде преследовалось, инквизиция была еще достаточно гуманной для своего времени.)
4. От рук инквизиции погибло неимоверное количество человек.
Бывает просто ложь, наглая ложь и статистика. Приведенная в некоторых атеистических книжках "статистика" жертв инквизиции выглядит впечатляюще. Пока не сравнивать эти цифры с другими. Количество казнимых по инквизиционным приговорам было на порядок меньше, чем казнимых по приговорам светских судов. А, к примеру, количество людей, за несколько лет павших жертвами "революционного террора" во время Французской революции превышает количество жертв французской инквизиции за все время ее существования. ( Здесь же попутно стоит припомнить жертвы концентрационных лагерей во время Второй Мировой войны, количество подобных жертв вообще превышает количество жертв ВСЕЙ инквизиции вместе взятой за всё время её существования. И не надо мне тут говорить, что де это разные вещи, что инквизиция, такая-сякая, с именем Бога на устах и бла-бла. Если кто не в курсе, то в каждом немецком бункере на стене при входе с внутренней стороны было выбито “Gott mit uns”, что означает «С нами Бог». Делайте выводы.). Это не то, чтобы оправдание инквизиции, но все познается в сравнении... (И кстати, да чего там французский террор. Вспомним только походы железнобоких Кромвеля - после коих население Ирландии сократилось почти вдвое, из жителей Дублина выжило всего что-то около 3-х тыс., а на острове не уцелело ни одного католического храма - и всё по закону.)
(Тут стоит добавить ещё вот что, жертвы, к примеру, испанской инквизиции преувеличены, не падайте, это уже выяснили историки, в сотни раз. Напомню, раньше ей приписывалось количество жертв в размере чуть ли не миллиона. В действительности, за всю историю существования по приговору инквизиторских судов было казнено 3-4 тыс. человек. Как говорится, почувствуй разницу. Такое заблуждение обусловлено тем, что после реформации (кажется, 1586 год), при возникновении протестантских церквей, последним срочно был нужен идеологический враг, вот и авторы от души постарались; потом свой вклад внесли атеистические авторы, преимущественно «советского» происхождения. Смею так же напомнить – не надо думать, что казнила инквизиция людей просто вот так от нечего делать, типа «стрельнуло в голову». Вгонение толп народа в ереси оканчивалось очень плохо, если Церковь не успевала вмешаться (да-да, были и такие случаи). Если желаете знать, как «плохо» - не ходите далеко, посмотрите на современный мир и увидите, до чего людей доводят разного рода секты, искажающие до неузнаваемости учение традиционных религий.)
5. Все, кто имел несчастье обратить на себя внимание инквизиторов, кончали жизнь на костре.
Нет. Самым распространенным приговорами инквизиционного трибунала были: а) публичное раскаяние и обязательное участие в мессе; б) изгнание и конфискация имущества. Смертная казнь применялась только в крайних случаях, обычно к проповедникам ересей, которые упорствовали в своих заблуждениях.
6. "Молот Ведьм" - это книга, в которой с чувством и смаком описаны ужасные пытки и казни, которые инквизиторам следовало применять к несчастным жертвам.
Эта байка пошла с легкой руки братьев Стругацких. На самом деле книга эта посвящена в основном теологическим и правовым аспектам работы инквизитора. Пытки там конечно упоминаются, поскольку они были неотъемлемой частью следственного процесса, но никаких сладострастных подробных описаний процесса пыток вы там не найдете.
(В общем, книга скорее попытка систематизировать всё, что думали о ведьмах. Кстати, популяризировали книгу, как ни странно, уже в наше время. В своё время она была просто своего рода «правовой энциклопедией» для инквизиторов, и уж никак не сводом правил, обязательных к применению.)
7. Инквизиторы сжигали грешников на кострах, чтобы спасти их души.
Сама по себе казнь душу казнимого никоим образом не спасает, даже с точки зрения инквизитора. Да, практика инквизиционных судов имела целью "раскаяние через устрашение", но собственно казнь применялась обычно к нераскаянным еретикам или повторно впавшим в ересь и была не более чем наказанием.
(Не забывайте, что для сожжения на костре преступник передавался светскому суду, т.е. в случае нераскаяния еретика, когда Церковь уже, скажем так, не могла предоставить защиту).
8. Инквизиция преследовала ученых и устраивала гонения на науку.
Нет. Инквизиция благополучно существовала бок о бок с университетами. Жупел антирелигиозной пропаганды Джордано Бруно был казнен вовсе не за занятия наукой. Потому что наукой в строгом смысле слова он практически не занимался. Строго говоря, он был скорее не ученым, а оккультистом. Вряд ли учение о переселении душ можно назвать научной теорией. Подобные рассуждения, в сочетании с церковным саном (да, Бруно сам был монахом доминиканского ордена) и некоторыми другими обстоятельствами, сложившимися неблагоприятно для него, и привели к столь трагическому концу. Кстати именно после процесса Джордано Бруно инквизиторы стали с подозрением относиться к теории Коперника - уж больно хорошо Бруно увязал ее с разнообразным антирелигиозным оккультизмом. Самого Коперника, напомню, никто на костер не тащил и отрекаться от своей теории не заставлял. Так что, кроме Галилея, ни одного другого примера преследования ученых за научные открытия и теории мне не известно. (Напомню, что Галлилей пострадал не столько из-за научных воззрений, - собственно из-за чисто научных воззрений он и не пострадал, - сколько из-за трений по поводу того включать или не включать статью Урбана в свою книгу, да и "заточение"на загородной вилле Урбана (где Гагилей мог свободно продолжать свои научные изыскания) – безусловно "ужжжааасающее" наказание.)
9. Учение о том, что земля плоская и не вертится, было религиозной доктриной и думать иначе считалось грехом.
Нет. Автор геоцентрической космогонии Птолемей, (в отличие от вышеупомянутого Джордано Бруно) был ученым. Например, его исследования в области геометрии сферы актуальны до сих пор и несколько теорем из плоской и сферической геометрии и сейчас носит его имя. Космогония Птолемея была научной теорией своего времени. Да, она получила широкое распространение и стала общепринятой. Но вовсе не потому, что опиралась на какие-то религиозные доктрины. Если кто не знает - в Библии ни слова не сказано ни о форме земли, ни о траекториях движения планет.
10. Автор данной статьи считает, что инквизиция - это хорошо.
Нет. Инквизиция - это плохо. Это очень плохо. Это даже гораздо хуже, чем вам кажется. Я считаю инквизицию одной из самых мрачных и постыдных страниц не только в истории Европы, но и в истории человечества вообще. Причины такого моего отношения нуждаются в более детальном и развернутом объяснении, которое я надеюсь дать в следующей статье, посвященной этому вопросу.
(Определённо - самый интересный миф ))) )
Пока автор этой статьи ничего не написал. Будем ждать. Кстати, я тоже не считаю, что инквизиция – это хорошо. Однако, не разделяю мнение автора о том, что инквизиция – это ОЧЕНЬ плохо. Были, есть и, увы, будут вещи гораздо хуже, и, господа, Церковь тут совершенно не причём. Если взглянуть на ситуацию в целом, это нам, с позиции НАШЕГО века кажется, что пытки и пр. это сущий кошмар, как уже было сказано выше в самих мифах, для средневекового, и, чего уж тут таить, для человека эпохи возрождения понятие «пытка» при судебном процессе не шокировало ВООБЩЕ никого. Но хочу сказать одно. В любом государстве, в любое время существовали подобные инстанции, и не так уж важно, религиозные они были или нет. К тому же, вам инквизиция никогда не напоминала политическую правовую машину СССР 30-х годов, в которую «затянуло» огромное количество невиновных людей? Мне вот напоминает. А машина-то атеистическая была… Впрочем, насчёт «самых мрачных и постыдных страниц в истории» автор, на мой взгляд, несколько преувеличил. Как я уже говорила – в любое время было своё. Инквизиция, вопреки многим антихристианским суждениям, выросла не на пустом месте и вовсе не с целью контроля над массами. Плюс ко всему любое подобное историческое действие нужно рассматривать ТОЛЬКО в контексте своего времени, а не с позиции нашего века. И последнее – читая подробно об инквизиции всё больше задумываешься над тем, а где бы оказалась ныне Европа, если б не такие «драконовские меры». Можете со мной не соглашаться, однако судить об истории можно исключительно непредвзято.
Ну, а если в понимании многочисленной (даже очень многочисленной аудитории) аудитории (преимущественно языческого вероисповедания) инквизиция – это пытки, насилие, «душиловка правды жизни» и т.п., то это исключительно в понимании данной аудитории. Слово «инквизиция» уже занято. Поэтому корректнее было бы назвать то, что именно подразумевается, другим словом - "пыткизиция", например.
А о том, что уже называется инквизицией, почитать книжки историков. Неплохой краткий анализ есть у Ле Гоффа в "Святом Людовике" (при этом Ле Гоффа не заподозрить в особой любви к Церкви).
PS Поймите меня правильно. Инквизицию я НЕ оправдываю, но и сваливать на неё все смертные грехи человечества тоже не нужно. О, времена, о, нравы, как говорится… Церкви не среди святош действовать приходится.
Посему, дорогие язычники, если ещё хоть раз ткнёте мне инквизицией, я буду тыкать в вас историей. Нет, я не считаю вас идиотами и тупицами, но и представать в моих глазах безграмотными и ограниченными людьми тоже не надо.
Спасибо за внимание))
Использована информация с:
forum.catholiconline.ru (там не только католики, так что нечего меня в предвзятости обвинять)
www.ateismy.net/content/spravochnik...inkvizici... (отсюда взяты все мифы, которые были немного доработаны мною).
forum.dominic.ua/index.php?showtopic=23 (вопросы о доминиканском ордене и его духовности. Так же очень много фактов об инквизиции, взятых из исторических источников).
Последний совет – господа, старайтесь читать НОРМАЛЬНУЮ историю, а не псевдоисторию из стиля “readers Digest”.